Helloooo-hoho-hoooo-hoho-hooooooooo ev’ryone,
and wellllllcome… to our German WORD ofthe
DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAYYYYYYYYYYYYYYY…
You’re now probably all like “Hey, who’s that talented tenor on the German show?”. Well, that’s me and the reason I am singing is that, today, we’ll look at the meaning of
die Stimme
Or actually, we’ll look at the whole Stimme-family… like… Stimmung, stimmig and stimmen. We’ll not look at any of the prefix version of stimmen though because that would be too interesting.
Okay, I’m kidding, of course we’ll look at verstimmen, anstimmen, bestimmen, zustimmen and all the others as well. Sounds good? Cool.
Try YourDailyGerman free for 3 days
Get full, unlimited access to every lesson, practice tool and feature for 72 hours and feel the raw power of YourDailyGerman as your new German learning home.
Your trial simply ends after 3 days. No card needed. I don’t want you to pay ust because you forgot to cancel
See all plans →
Already a member?
Log in
Audio Speed
Dark Mode
Somewhere in the internet I read that stimmen can be used to agree but how ?
“Das stimmt.” means “That is correct.”, which has a notion of aggreeing in it.
But if you want to say that YOU agree, you need “zustimmen”.
– Ich stimme dir zu.
– I agree with you.
(in the sense of saying “You’re right.”, NOT for making a deal.)
Could you talk about “Ganz Bestimmt”? Is it the same as Auf Jeden Fall?
Not to me, but that depends on the speaker.
To me “auf jeden Fall” is a firm 100% yes. “ganz bestimmt” is more like an “absolutely” that is supposed to sound super assuring, but if I were to hear that in a business meeting, I’d prick my ears.
Could you briefly explain the difference between stimmen and abstimmen in the context of voting/choosing?
“stimmen” is always used in in combination of “für” (for) or “gegen” (against) ( And maybe a “mit”). So it talks about the choice.
“abstimmen” is used with “über” and talks about the thing in question.
Does that help?
Shauma mal… are stimmen/abstimmen used only when talking about casting a vote, while wählen is more generic ad is about any kind of choice?
Ich stimme für / gegen -> I vote for / against (something)
Ich stimme über etw. ab -> I vote about something (but I am not telling what I will vote)
Can I use the für/gegen prepositions with abstimmen?
Yup, “(ab)stimmen” is only used in a context of voting (not to be confused with “sich abstimmen” though) while “wählen” is for other choices as well.
Can you use “abstimmen” with “für/gegen”? It doesn’t sound elegant to me, but I’m pretty sure people do it.
In the first example you have: “Thomas hingegen ist sehr musikalisch….” I noticed the verb is not in the second position. Is that common? I would have thought it might be “Thomas ist hingegen sehr musikalisch” instead. Thanks for our help. I recently discovered your website and it is extremely helpful to understand how Germans think when speaking, instead of trying to translate directly from English.
Wow, very nice observation!!
Your rephrased version is also correct. The reason why it works also with “hingegen” right after “Thomas” is that the two sort of form a unit – a bit like “Thomas der Bäcker” (Thomas the baker) or something like that.
When you put “hingegen” after the verb, the it’s independent and refers more to the verb.
Both versions are common in daily speech.
How would you translate “Die Musik lebt von Stimmungen”?
Hmmm… I’m not a native speaker of English. I think I’d go for something like “It’s the moods that make this music what it is.”
That’s a rather free translation though.
By the way…. your name rings familiar to me. You have been a reader for a LONG time, right :)?
Stammt das aus Italienisch oder Indo-Europäisch?
Was denn? Das Wort “die Stimme”?
Versuch, sich in diesem Blog. Sehr gut lesen
Äh.. das habe ich nicht verstanden :) Was wolltest du sagen?
Entschuldíge mich für so viele Fragen, aber wenn ich sie jetzt nicht stelle, vergesse ich sie :D
“Especially umstimmen is NOT a general translation for change someones mind.”
Was wäre die allgemeine(re) Übersetzung?
Ich meine, es gibt z.B. “jemanden überzeugen”. Wie äußere ich dann diesen “um”-Aspekt?
“erziehen” – “umerziehen”
“überzeugen” – “um…” ?
Oder gilt “umstimmen” auch für “gedankliche” Überzeugungen?
Es gibt keine “allgemeine” Übersetzung… das ganze reflexive ist extra:
– I change my mind.
– Ich überlege es mir anders./Ich entscheide mich um (implies decision)
Und für nicht-reflexiv gibt es noch:
– jemanden überreden/(vom Gegenteil) überzeugen
“Umstimmen” passt am besten für so Pläne die jemand hat. “König Geoffrey will den Ritter umbringen aber seine Verlobte stimmt ihn um.”
Es ist ein wenig weniger argumentbezogen als “überzeugen”. Und es funktioniert nicht für “größere” Sachen… wie politische Überzeugungen. Dazu ist eine Stimmung zu wechselhaft.
Wie wärs mit “bekehren”?
Das geht für Glaubensfragen… also Religion. Es wird aber auch im übertragenen Sinne verwendet.
– Der Vorsitzende der kommunistischen Partei ist ein bekehrter Marktliberaler
– Ich nehme PC obwohl mich meine Freunde ständig zu Apple bekehren wollen.
Gälte es auch für Folgendes: ich habe ihn dazu bekehrt, die Evolutionstheorie zu akzeptieren?
Streng genommen nein, da du etwas, wenn du dazu bekehert bist, auch glaubst. “Akzeptieren” passt da nicht rein. Ansonsten geht es, wenn es vielleicht auch ein bisschen lustig ist “bekehren” und “Evolutionstheorie” zusammenzubringen.
Und noch zwei Fragen (sorry! sind mir grad eingefallen).
1. Das “zu” darf/muss nicht verwendet werden bei Modalverben und manchen anderen Ausnahmen. Gehört “lernen” dazu? Ich meine, es gibt “kennen[_]lernen”, das ich als ein eigenständiges Verb empfinde, aber es gibt auch z.B. “umgehen lernen”, das kein Verb ist, sondern 2 Verben. Wann kann man dann [hehe] das Verb ohne “zu” einsetzen?
Ich lerne schwimmen / ich lerne zu schwimmen? Usw.
2. Das Verb “dazugehören”.
https://www.dict.cc/?s=dazugeh%C3%B6ren
Es gehört zum Leben dazu.
OK, wir dürften aber “zu [etwas]” mit “dazu” ersetzen.
Das Leben… Der Tod gehört dazu dazu.
Hört sich absolut verkehrt an, sieht aber grammatikalisch richtig aus. Wo geht es schief?
a) Sie hat die ganze Nacht durchgetanzt.
b) Sie hat die ganze Nacht durchtanzt.
c) Ihre Schuhe sind durchgetanzt.
d) Ihre Schuhe sind durchtanzt.
Alles geht oder?
Und wenn, dann:
a) “Sie hat die ganze Nacht durchgetanzt” – etwas tat sie des Nachts, und zwar tanzte sie.
b) “Sie hat die ganze Nacht durchtanzt” – beim Tanzen verbrachte sie ein bestimmtes Zeitintervall, und zwar die ganze Nacht.
Stimmt das?
(“beim Tanzen” -> ich meine eher “tanzend”)
Ne, das trifft’s nicht ganz. Im ersten Satz ist “die ganze Nacht” eine Wann-Box und das Verb ist das intransitiv “DURCHtanzen”. Im zweiten Beispiel ist “die ganze Nacht” das direkte Objekt. Wie so oft ist das Verb mit nicht trennbarem Präfix transitiv.
– Ich tanze durch. (geht)
– Ich durchtanze. (geht nicht… man braucht die was-box)
In Englisch wäre es etwas wie
– She danced all night without pause (das ist das “durch”)
– She danced the night away.
“She danced away” geht auch nicht ohne Objekt.
– Ihre Schuhe sind durchtanz.
Das klingt extrem komisch. Es klingt nicht falsch, aber es aktiviert das Pattern “durchsetzt sein von” (shot through, infested with, marbled). Ein Club kann durchtanzt sein, so wie eine Strasse überquert. Aber Schuhe… nee… nur wenn es kleine Bakterien sind, die tanzen.
“nur wenn es kleine Bakterien sind, die tanzen.”
LOL! OK, dann die nächste Frage:
Ich ging durch die Allee durch.
Ich durchging die Allee.
Geht das?
– Ich ging durch die Allee hindurch.
Das geht. Ohne das “hin” ist es auch richtig, klingt aber ein wenig unidiomatisch. Das mag jedoch für jemand anderes anders sein.
Der zweite Satz klingt EXTREM literarisch/lyrisch… im Alltag nähme man das eher nicht :)
Ich habe diese Verben gemerkt, die mit [oder auf??] “durch” anfangen und untrennbar sind.
Im wissenschaftlichen Zusammenhang kann man z.B. sagen: die Strömung durchströmt einen Kanal. Das Auto durchfährt eine Kurve.
Man kann auch einen Fluss durchschwommen haben…
– I don’t […]
– Neither do they.
Was wäre die nächste Entsprechung von der Struktur her zum zweiten Satz?
Oh, schöne Frage… die heb’ ich mir auf für das nächste QAS (kommt wohl nächste Woche)
Kennst du dieses Blog? https://kommunikationsabc.de/
Ne… sieht aber ganz interessant aus
Ich hab’ jetzt mal reingelesen und ..meh… meeeeehhhhhhhhhhhhhhhh.
Das ist mir zu “Sebastian Sick-isch”, wenn du weißt, was ich meine.
Hello Emmanuel !
thank your very much for your explanation of Stimme.
Betreff: Zustand
I understand that Zustand means state, condition, and that Zustände is simply the plural of those words (I did not find another meaning for plural).
Why does Zustände often have a negative meaning, ie BAD condition. For example:
– bei euch herrschen ja Zustände : your apt is a mess
– Er bekommt (oder kriegt) Zustände: he is having a fit of rage
Where is the negative connotation of Zustände in these sentences ?
Herzliche Dank, Lucius
Interesting question… and I passed it on because I didn’t really know
https://german.stackexchange.com/questions/11802/woher-kommt-das-negative-in-zustande
The answer there says what I think too… sometimes the mere use of a word loads it up with extra connotations. In itself “Zustand” is neutral but in these sentences there CLEARLY must be something about those “Zustände” that makes us say it. I tried to find a similar example in English and I think “situation” is a good match
– We have a situation here.
Of course we do. We ALWAYS have A situation. But the fact that I spell it out hints at the situation being special.
And why negative? Well, I think it is a bit euphemistic. You don’t want to say the negative adjectives because you want to appear polite or calm or whatever. I’d say that avoiding the “full” message is not as common for positive statements… but that’s all just speculation :)
Thank you so much Emmanuel !! you are brilliant. Lucius
Thanks for another nice piece. Of course there’s also the famous German Mitbestimmung – worker’s participation in management, why German industry is so successful ;)
Since you asked – ‘but’-ler doesn’t really work in English, but we have the fine word “naysayer”
Yeah, good old “Mitbestimmung” :)… just recently I was thinking about how much I like that we have strong unions. Some actually call them “naysayers” or party poopers but they keep things balanced in a way.
“Ich stimme mir dir darin überein, dass wir unser Bad sauber machen sollten.”
Stimmt es genau so, mit “mir dir”?
Ops… nein. Das war ein Tipfehler. Es sollte “mit dir” sein. Danke :)
“Already” has a temporal meaning in English, and I can’t think of an exception at the moment. As someone learning German, I find it very helpful that you bring this up, because I now understand why “schon” often confuses me, as it is not necessarily always temporal, or at least it has a more temporal meanings than “already.”
It definitely is more than “already”, and I wasn’t aware for ages. I would always just say “already” until someone pointed my wrong use in an example out to me …. “Schon” expresses that the speaker considers something to be “quiet something”, an “achievement of sorts and as such it is pretty much the exact opposite of “erst”… if you haven’t done it yet, you should check out the WotD on “erst”. There is more on that in there.
I really loved how you drew our attention to the notion of stimme being the voice (or a specific note being perfectly in tune) of an instrument. From there pretty much all the remaining variations of stimme fell into place. You can be in our out of tune, you can wish something to be in tune (or come into the same tune as you) – r conversely have no desire to join someone else’s tune, many people can be in tune together (harmonise) and so on.
For me, this explanation really made it all fall into place. As usual, great work!
Sweet, that’s good to hear… and thanks for fleshing it out like that :)
Was Musik angeht, gibt es ein Unterschied zwischen Unstimmigkeit, Dissonanz und Missklang?
Gute Frage… also rein auf Musik bezogen passt das Wort “unstimmig” nicht. Dissonanz ist ein Fachterminus. Eine kleine Sekunde ist zum Beispiel eine Dissonanz, oder ein Tritonus. Ein Missklang kann auch eine Dissonanz sein, aber, zumindest meines Verständnisses nach (ohhh Genitiv), kann auch ein harmonisch passender Ton ein Missklang sein. Wenn ich zum Beispiel auf einer Geige einen Ton mache. Das ist ja physikalisch kein “Ton” sondern ein “Klang”, und da ich nicht Geige spielen kann, klingt dieser Ton dann kratzig und quietschig… und ist ein Missklang,
“as far as I know, it has no relatives in English.”
https://en.wiktionary.org/wiki/steven#English
1826, J. Hogg, Queen Hynde vi, in Poems (1865) 262:
“All nature roar’d in one dire steven; Heaven cried to earth, and earth to heaven.”
Und wie es schon in vielen Fällen zuvor vorgekommen ist, entspricht das Russische dem Deutschen mindestens teilweise:
Stimme = voice = golos
Stimme = vote = golos
abstimmen = vote = golosovat’
zustimmen = agree = soGLASitsya
Stimmung = mood = nastrojenije
stimmen = tune up = nastraivat’
Ob das bedeutet, dass es tiefe Beziehungen zwischen den Sprachen gibt, weiß ich nicht ;)
“Golos”… das klingt ja fast ein bisschen wie “guelle” in Französisch und “gorge” in English… es sind ja alles Indo-Europäische Sprachen und alle von Alt-Griechisch und Latein beeinflusst. Im Vergleich zu Chinesisch sprechen wir eigentlich alle dasselbe :)